Sibirica Портал «Археология и Этнография Северной Азии» Портал
«Археология и Этнография Северной Азии»

 
14 июня 2013

ЛСК:Еще несколько замечаний по комментам Гражданникова и Холюшкина.

14.06.2013 в 11:52

Еще несколько замечаний по комментам Гражданникова и Холюшкина. В их бесконечных (стремящихся к полноте) перечнях свойств, принципов, причин, методов и т. д. нет именно того, что наличествовало у Кагана: гарантии полноты перечня, основанной на выявлении конкретной в каждом случае природы перечня, его основания. Поднатужившись, можно всегда найти еще несколько свойств, качеств, предложений и т. д.

Еще несколько замечаний по комментам Гражданникова и Холюшкина.

Оба исследователя лишь стараются как-то уложить перечни в универсальные «пентады» (диада плюс триада). А как быть с шестью гранями пчелиных сот, шестью лучами снежинки, вообще с шестиричностью гексагона – важной фигуры в геометрии? А с семью планетами, семью днями недели и т. д.? Ежу ясно, что вся их «системная классификация» — надуманная, нежизненная схема. Подавленные ею остаются невыявленными реальные основания перечня в каждом отдельном случае. Никакой универсальной классификации не существует.

Кроме того, все эти энциклопедические перечни, по-своему полезные (для справки и ориентировки), когда к ним сводится всё, размывают суть теоретического исследования, требующего как раз сосредоточения, концентрации на главном, отсеивания всего на данный момент несущественного. Теоретик – тот, кто умеет выделять и отсеивать. Кто видит незамеченные другими связи и смеет вытащить их наружу.

Судя по выложенным комментам (часть от обоих, часть от одного Холюшкина), а также по другим работам авторов, в этом тандеме более здравыми и реалистичными мне представляются соображения Холюшкина. Он меньше пытается свести всё, что встречено, к реализации великих открытий Гражданникова, к его универсальному учению о мире.


 


Mail to webmaster